В частности, в проекте было предложено определение понятия "агрегатор товаров (услуг)" (закон был размещён на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, ID: 00/03-27165/06-15/10-13-4). Так, в качестве агрегатора рассматривается организация либо ИП, предоставляющие на своем сайте возможность в один момент:
- ознакомиться с информацией о товаре, реализуемом продавцом, либо услуге, оказываемой исполнителем;
- заключить контракт купли-продажи с продавцом либо возмездного оказания услуг с исполнителем;
- произвести предварительную оплату выбранных товара либо услуги на счет в банке данной организации либо данного ИП.
Также проектом предусмотрена обязанность агрегатора по доведению до сведения потребителей информации не только о себе, но и об изготовителе либо продавце товара: о наименовании (ФИО – для ИП), месте нахождения и номере записи о создании юрлица либо регистрации в качестве ИП. Размещение ссылки на сайт изготовителя, продавца либо исполнителя считается надлежащим информированием. Ответственность же, согласно документу, агрегатор должен нести в случае размещения заведомо недостоверной информации о товаре либо услуге или продавце (исполнителе, изготовителе, импортере) – за настоящий ущерб, причиненный потребителю, в пределах суммы предварительной оплаты, перечисленной на счет агрегатора. Ответственность за неисполнение условий соглашения, заключенного на сайте агрегатора, возлагается на продавца.
Но на рассмотрение в Правительство России, а после этого и в государственную думу (18 марта) была внесена другая версия законопроекта1, существенно расширяющая основания ответственности агрегаторов.
Сейчас соответствующее положение сформулировано так: "Агрегатор, предоставивший потребителю недостоверную данные о товаре (услуге) либо продавце (исполнителе, изготовителе, импортере), отвечает за убытки, причиненные потребителю благодаря предоставления ему таковой информации". Так, потому, что исключен показатель заведомости, получается, что агрегатор будет нести ответственность и в том случае, когда недостоверная информация предоставлена продавцом, к примеру при указании им неправильной цены и т. д. Также ответственность агрегатора больше не планируется ограничивать пределами суммы перечисленной на его счет предварительной оплаты. Определенные риски появляются и для продавца – в случае ошибки агрегатора при размещении информации, поскольку ответственность за надлежащее выполнение арестанта на основании этой информации договора с потребителем возлагается на продавца.
Помимо этого, закон содержит положение об обязанности агрегатора вернуть сумму полученной предварительной оплаты товара либо услуги в случае:
- в случае если товар не доставлен (услуга не оказана) в срок и потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от выполнения заключенного договора в связи с нарушением сроков;
- в случае если потребитель отказался принять товар благодаря предоставления агрегатором недостоверной информации о товаре (услуге) либо продавце (исполнителе, изготовителе, импортере).
И в том и другом случае возврат денег должен быть осуществлен в течение 10 календарных дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Отказать в его удовлетворении агрегатор сможет, лишь в случае если в течение указанного срока получит от продавца либо исполнителя подтверждение принятия потребителем товара либо услуги и направит это подтверждение потребителю.
МНЕНИЕ
 |
Иван Кургузов, начальник кластера "РАЭК/Электронная коммерция":
"Регламентировать в законе ответственность агрегаторов необходимо, в силу того, что они в публичном пространстве говорят, что занимаются лишь размещением информации о товарах и рекламой, но это не верно. В действительности агрегатор занимается торговлей. Он заинтересован в в том, чтобы человек приобрел товар через него и позже не просто не ушел в магазин, но и остался с этим конкретным агрегатором. Исходя из этого необходимо выравнять условия между агрегаторами и простыми продавцами. Но внесенный в государственную думу закон предусматривает через чур громадную степень ответственности если сравнивать с предыдущей – согласованной со всеми заинтересованными субъектами – версией проекта и наряду с этим переносит в сферу отношений с агрегаторами проблему, существующую в онлайн-торговле у простых продавцов. Речь заходит об обязательстве вебмагазина вернуть деньги. Право потребителя на их возврат появляется значительно раньше, чем он возвращает товар, – с того момента, как он обратился с заявлением. Такая же обстановка сложится и с агрегаторами. А доказать за 10 дней, что оснований для возврата денег нет, будет сложно. Так что как минимум эту норму законопроекта необходимо скорректировать".
Как отметил глава Интернациональной конфедерации общества защиты прав потребителей Дмитрий Янин, у каждого интернет-агрегатора имеется хорошие системы защиты клиента, которые разрешают решить большинство появляющихся у потребителей неприятностей. Исходя из этого значительно ответственнее, согласно точки зрения специалиста, создать на этом рынке такие условия, чтобы при осуществлении онлайн-приобретений не навязывались дополнительные услуги, клиенты при оформлении заказа видели фиксированную финальную цену и понимали, по какому принципу информация о товарах размещается на сайте агрегатора (по популярности, к примеру).
Против зарегулированности соответствующей сферы выступает и ФАС России. Как отметил помощник начальника ведомства Анатолий Голомолзин, деятельность агрегаторов оказывает положительное влияние на состояние конкуренции в онлайн-торговле. Поэтому он предлагает закрепить единое понятие интернет-агрегатора не в отраслевом законе (напомним, обсуждаемые поправки предполагается внести в Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей"), а в законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". А позже уже закреплять ответственность агрегаторов в отраслевом законодательстве (в сфере торговли, связи, транспортного обслуживания и т. д.), учитывая, какой функционал выполняет электронная площадка: осуществляет сбор и систематизацию информации либо, к примеру, является центральным агентом, как в биржевой торговле.
Так, возможно высказать предположение, что тема об установлении ответственности интернет-агрегаторов будет обсуждаться еще неоднократно, и, быть может, формулировки законопроекта опять кардинально изменятся. Рассмотрение документа в первом чтении запланировано на май этого года.
Почитайте дополнительно интересный материал по вопросу налговая консультация. Это вероятно может быть весьма полезно.
